| |
|
|
| |
|
|
| |
|
| |
métodos electroforéticos - electroforesis
e inmunofijación |
| |
| La reproducibilidad de los resultados,
incluso para el mismo método comercial, aunque
mejora gradualmente a medida que avanzan los
estudios, no resulta todavia suficiente,
en especial para bajas concentraciones y es netamente
inferior a la de la nefelometría y turbidimetría.
Se debería proceder, en colaboración con
los productores, a una mejor estandarización de
las metódicas electroforéticas en general.
La sensibilidad de Electroforesis (EF)
e Inmunofijación (IFE) comerciales, sobre las muestras
examinadas, es inferior respecto a la de la nefelometría
y turbidimetría. El límite de detección
debería ser comparable al de los métodos
inmunoquímicos (alrededor de 0,5 mg/dl) |
| |
|
| |
| métodos inmunoquímicos - nefelometría
y turbidimetría |
| |
La reproducibilidad de los resultados,
en todos los estudios efectuados, se confirma
muy buena, incluso para concentraciones bajas,
con todos los reactivos empleados.
La sensibilidad es muy buena tanto con
reactivos para las Cadenas Ligeras Totales (libres+ligadas)
como con reactivos para las Cadenas Ligeras Libres.
La expresión del resultado de las Cadenas Ligeras
Totales es formalmente distinto entre Behring y Beckman
en un factor de 3.33. Sería conveniente una uniformización.
|
| |
|
| |
| recomendaciones operativas |
|
Las reuniones posteriores a las experimentaciones han
permitido a los dos grupos “mas avanzados”
el formalizar unos borradores de “Recomendaciones
Operativas”: |
| |
|
| su documento propone algunas
características de base que deberían cumplir
los métodos y protocolos empleados para la determinación
cualitativa y cuantitativa de las BJP. |
| |
|
| |
su documento integra al
anterior complementándolo con dos propuestas:
• máscara para el informe
•
propuesta de evaluación de la determinación
cuantitativa |
| |
|
| |
| consideraciones para el informe |
| |
Dada la multiplicidad de enfoques y las distintas características
de los metodos empleados en rutina, se ha considerado
conveniente que el informe del laboratorio:
• indique claramente el uso de un “método
de Screening” y, en tal caso, detalle
la necesidad de un “test de confirmación”
en caso de resultado positivo
• incluya
información sobre el tipo de muestra
y sobre los métodos empleados, en
particular sobre su sensibilidad, al objeto
de tener un punto de partida en base al que comparar los
resultados obtenidos por distintos laboratorios
Un ejemplo concreto de informe, que contempla estas consideraciones,
es el propuesto por la Comisión “Liguria” |
| |
| propuesta de informe Comisión “Liguria” |
|
| |
Nombre del Test: Estudio
de la proteína de Bence Jones
Test de primer nivel:
Muestra: orina
extemporanea, de 24h, etc.
Método: EF,
Nef. CLT, Nef CLL, etc. (sensibilidad ???? mg/dl)
Resultado: [_]
Negativo
[_] Necesidad test de confirmación
(Tiempo
de espera: ?????)
Test
de confirmación:
Muestra: orina
extemporanea, de 24h, etc.
Método: IFE
(detallar) (sensibilidad ???? mg/dl)
Resultado: ??????????????? |
| |
|
| |
| otros “efectos positivos” |
| |
Otros efectos positivos obtenidos gracias
a la estrategia adoptada con los estudios multicéntricos
son:
• Mejor conocimiento y comparación
del “estado del arte” de los laboratorios participantes
• Evidenciación de métodos que
se han demostrado poco fiables y consiguiente abandono:
Proteínas Totales
• Mejora progresiva
de las características de los métodos empleados
• Avances en la uniformización del estudio
de las BJP
• Disponibilidad de muestras verificadas
en los trabajos multicéntricos y consiguiente posibilidad
de comparación objetiva de los distintos métodos
disponibles
• Posibilidad de aplicar y extender
a posteriores estudios la misma estrategia y método
de trabajo adoptados |
| |
|
|
|
|